martes, 12 de enero de 2010

Procuraduría pide aval de la Corte para referendo reeleccionista - Tomado de la revista SEMANA


Tal como se esperaba, el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez, pidió a la Corte Constitucional que declare exequible el referendo reeleccionista. Ante los medios de comunicación, Ordoñez dio a conocer la posición del Ministerio Público frente a la Ley que está siendo revisada por la Corte Constitucional.

Ordoñez comenzó explicando que la Corte Constitucional tiene límites legales para hacer el control de la Ley que convoca a referendo para cambiar la Constitución y permitir una segunda reelección Presidencial.

Dijo que el constituyente primario “sí puede sustituir la Carta”. “Eso no es pacífico dentro de la jurisprudencia constitucional, pues se ha dicho que no puede ser sustituida”, agregó.

Con este argumento, Ordoñez dio a entender que el constituyente primario, o sea el pueblo, sí puede alterar la Constitución por la vía del referendo.

Lea el concepto de la Procuraduría haciendo clic

El Procurador pasó a explicar en qué consistió su concepto. Dijo que el proceso de creación de la Ley de consulta popular tiene cuatro escenarios, el primero es la organización electoral; el segundo es el Congreso; el tercero es la Corte Constitucional y el cuarto -en caso de que el Alto Tribunal lo declare exequible- es el pueblo.

Sobre la primera etapa de elaboración del referendo, Ordoñez argumentó que acababa con el certificado de la Registraduría. “Existe una sola certificación”, dijo el Procurador. Y acto seguido enunció: “las firmas, el número de firmas, sin la existencia de un balance”.

Así dejó en claro que en su criterio, la violación de topes de la financiación durante el proceso de recolección de firmas no interfiere en el trámite de la iniciativa. Dijo que era importante resaltar que las “eventuales violaciones a los topes generan responsabilidades de carácter personal e individual… Pero no afectan la expresión del constituyente primario”.

Con este argumento refutó a quienes han dicho que los límites de dinero y la trasparencia en el origen de los recursos para promover un referendo, son indispensables en una democracia, pues quien tenga suficientes recursos podría cambiar la Constitución a su antojo argumentando que cuenta con el número de firmas necesarias.

También indicó que en criterio del Ministerio Público, el Congreso sí tenía la facultad de modificar el contenido de la pregunta del referendo, como en efecto lo hizo. “Si el constituyente primario hubiera querido limitar al legislador, hubiera señalado esos límites en la Constitución”, dijo Ordoñez.

Ahora el magistrado de la Corte Constitucional, Humberto Sierra Porto, deberá elaborar la ponencia definitiva sobre la exequibilidad del referendo, para lo cual cuenta con 30 días hábiles. Luego comienza la etapa de deliberaciones entre los nueve magistrados que conforman el Alto Tribunal hasta el día en que se vote el fallo, el cual tiene 60 días de plazo.

El Procurador reconoció que durante el trámite de la iniciativa en el Congreso sí se presentó una irregularidad que fue el hecho de que el Presidente convocara al Congreso a sesiones extras, el 16 de diciembre de 2008, sin la previa publicación del acto administrativo.

Sin embargo, dijo que el Consejo de Estado ya había sentado una jurisprudencia que decía que “los errores en la publicación no afectan la validez o no es causal de nulidad del acto”.

Los opositores de la iniciativa de consulta popular han argumentado que esa convocatoria a extras no cumplió con los requisitos legales, porque fue leída durante el debate cuando todavía los congresistas estaban sesionando.

Al finalizar el año pasado, la Imprenta Nacional certificó que el llamado a la sesión extra del 17 de diciembre de 2008 –en el que se aprobó en segundo debate el referendo reeleccionista- se publicó oficialmente después de que la plenaria de la Cámara ya había aprobado la iniciativa popular.

Es decir, sí hay evidencia de que la sesión extra fue anunciada pero no publicada en la Gaceta del Congreso. El decreto además tenía la fecha del 17 de diciembre, cuando todavía era 16 de diciembre. La norma dice que el gobierno debe convocar a extras cuando el Congreso no esté sesionando.

No obstante, dijo Ordoñez, "se le pide a la Corte que no tenga en cuenta esa irregularidad como un motivo para invalidar el proyecto de ley del referendo".

Al final, el Procurador refutó el argumento de que el referendo reeleccionista puede sustituir a la Constitución. La teoría de la sustitución de la constitución se refiere a que en recientes fallos, la Corte Constitucional ha limitado la actuación del Congreso al considerar que con algunas leyes éste puede no solo alterar la Carta Magna sino cambiarla por otra.

El Procurador dijo que el Congreso respetó “la unidad temática y la identidad de materia. Y aquí se respetó lo uno y lo otro”.

Argumentó que uno de los requisitos para que la teoría de la sustitución de la Constitución se aplique en este caso es que la Constitución vigente sea incompatible con el cambio que propone el referendo. “La Carta anterior ya había admitido la reelección presidencial”, dijo.

Sin embargo, no mencionó que el parágrafo que acompaña el artículo de la Constitución que fue modificado y que permitió la primera reelección dice: “quien ejerza o haya ejercido la Presidencia de la República antes de la vigencia del presente Acto Legislativo sólo podrá ser elegido para un nuevo período presidencial”.

Hay quienes interpretan que este parágrafo hace las veces de un artículo independiente que pone límites a la reelección.

http://www.semana.com/noticias-politica/procuraduria-pide-aval-corte-para-referendo-reeleccionista/133596.aspx

martes, 29 de diciembre de 2009

¡¡¡¡¡FELIZ AÑO 2010!!!!!!



Apreciados lectores:


Aunque el proyecto de este Blog ha sufrido una serie de vicisitudes e inconvenientes que no ha permitido su desarrollo pleno, podemos reconocer que con el trabajo realizado en el año que termina ya contamos con un equipo de personas que gracias a su compromiso y esmero podrán hacer de este espacio en el año que comienza un verdadelo lugar para el ánálisis, el debate y la opinión. Deseamos que el año 2010 sea de tantos éxitos como alegrías en los propósitos y proyectos trazados y en cada instante de sus 12 meses. Esperamos que nuestro blog sea un espacio que desde su condición pueda plantear los debates y las discuciones pertinentes de la vida pública nacional y mundial, especialmente en un año tan coyuntural para nuestro país.


FELIZ AÑO 2010

sábado, 28 de noviembre de 2009

Todos y todas a la marcha

Por: Liliana Castañeda





El pasado 25 de noviembre se llevó a cabo en varias ciudades de nuestro país el evento “¡todos y todas a la mesa, negociación política del conflicto ya! con ocasión del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra las Mujeres. La escuela de periodismo UN estuvo presente en esta movilización organizada y dirigida por la Ruta Pacífica de las Mujeres[1].


Una mirada atrás…

La fecha escogida no es incidental, sino que fue estipulada por sesenta países en el marco de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas en 1999, con motivo de un hecho sin duda trágico para el activismo de mujeres: la tortura y posterior asesinato de Minerva, Patria y María Teresa Mirabal por parte de la dictadura de Leonidas Trujillo el 25 de noviembre de 1960. Estas tres mujeres dominicanas, conocidas como “las mariposas” son desde entonces un hito de revolución y lucha por los derechos femeninos en todo el continente.


¡Qué vergüenza la guerra!

La movilización fue programada y publicitada por la organización del evento para las 11 de la mañana; sin embargo, las dificultades de acomodación de las más de 10 delegaciones de la Ruta Pacífica de las Mujeres, provenientes de todos los rincones del país, algunas centrales obreras, la alcaldía mayor y las universidades; sumadas a lo caluroso del día y el esfuerzo de los medios masivos por obtener entrevistas entre las y los asistentes; hicieron que el evento comenzara sobre la 1 de la tarde. La consigna: “las mujeres no parimos hijas e hijos para la guerra; parimos hijas e hijos para la paz”.


El evento fue organizado no solo para exigir el fin de las violencias contra las mujeres, sino también como un clamor contra la guerra y a favor de la negociación entre los bandos en conflicto armado. Al respecto la ex alcaldesa de Apartadó y lideresa de colombianas y colombianos por la paz Gloria Cuartas dijo que “tenemos que arriesgarnos en Colombia a una salida política al conflicto (…) veo a todas las mujeres y a la academia cuestionándose su papel como mujeres ante a las políticas de terror que se están imponiendo en Colombia”; para Inés Alzate, directora el departamento de la mujer de la CUT, lo más importante es “que las mujeres digamos cómo hemos estado discriminadas en el trabajo, en el hogar, cómo ha sido la violencia hacia todos y todas (..) para que las mujeres denuncien cuál ha sido su brecha salarial en el sitio de trabajo. Si las mujeres no hablamos hoy por la no violencia contra la mujer, nadie lo va a hacer”


La única característica común a todas y todos los participantes fue la diversidad, tanto de rostros como de consignas y formas de expresión, fue posible ver que las mujeres no solo somos madres o hijas: estudiantes y sindicalistas con pancartas, lideresas comunitarias vestidas de mariposa y hasta una batucada lésbica que le imprimió el toque festivo a la situación.


Desafortunadamente, somos las víctimas más perjudicadas del horror de la guerra colombiana; pero tal vez lo único positivo que puede resultar de tanta barbarie es que somos más conscientes y somos ahora agentes más politizadas en la denuncia y transformación de nuestra situación. Saber que, como dijo en entrevista con la EPUN y la Red de Prensa Alternativa del Suroccidente Colombiano la senadora Piedad Córdoba, “las mujeres nos movilizamos porque de una manera directa o indirectamente somos las que sufrimos todos los impactos de la guerra. El país en el tema por ejemplo de desplazamiento, el mayor porcentaje de personas desplazadas son mujeres” significa que lo los mensajes de las los marchantes tiene un nuevo contenido que se plasma en los cuerpos de las marchantes, los ojos de las víctimas y la memoria de un número cada vez mayor de colombianos y colombianas.






[1] www.rutapacifica.org.co

martes, 13 de octubre de 2009

Razones de una decisión- Editorial de El Tiempo. Octubre 14 de 2009

Una decisión dolorosa, pero al mismo tiempo firme e irrevocable, fue la tomada por la dirección de EL TIEMPO con respecto al retiro de las páginas de opinión de la columnista Claudia López, quien había colaborado con este diario desde hacía cerca de 30 meses. Sobre lo sucedido es necesario hacer varias reflexiones y consideraciones, pues es indispensable que el público comprenda los motivos de una determinación drástica, que está, en nuestro entender, plenamente justificada. Haber respondido con el silencio, o una imposible actitud flexible, equivaldría a aceptar como verdaderas, afirmaciones que son a la vez mentirosas y temerarias.

Para comenzar, es necesario decir que cualquier lector, sea columnista o no, está en su pleno derecho de compartir, rechazar o criticar el cubrimiento informativo que hace EL TIEMPO de la realidad colombiana o internacional. La divulgación de las cartas y comentarios del público, tanto en la edición impresa como en las páginas de Internet, es prueba de ello. Pero esa potestad no puede confundirse, en el caso de los colaboradores del periódico, con una patente de corso para poner en tela de juicio los principios éticos y la honorabilidad de los periodistas que trabajan en este diario. Para decirlo con toda claridad, en este matutino no se "fabrican" o "inducen" noticias, ni se condiciona el cubrimiento de las mismas a intereses políticos o económicos.

En el caso concreto del escándalo relacionado con el programa Agro, Ingreso Seguro, destapado por la revista Cambio -propiedad de esta Casa Editorial-, el periódico ha hecho un seguimiento en profundidad, que comprende no menos de 45 escritos sobre el tema, incluyendo un editorial publicado el pasado 2 de octubre. En este, EL TIEMPO expresó su preocupación por lo sucedido y exigió claridad sobre unos hechos que cada vez más dejan en claro un preocupante entramado de corrupción y favoritismos.

Por otra parte, sabemos que el protagonismo público de algunos miembros de la familia Santos -accionistas minoritarios de la Casa Editorial EL TIEMPO- o los intereses legítimos que sobre el tercer canal de televisión tiene el socio mayoritario -el Grupo Planeta- son utilizados para construir absurdas interpretaciones sobre las noticias que publicamos. Algunas son fruto de las suspicacias exageradas, tan propias de la idiosincrasia nacional. Otras son producto de malas intenciones y de intereses empeñados en hacer daño. Pero el mandato inequívoco que tienen nuestros reporteros y redactores es el de siempre: subordinar todas las consideraciones a los principios esenciales del periodismo profesional, riguroso, equilibrado y preciso.

De tal manera, una cosa es el derecho a la libertad de expresión, que EL TIEMPO ha respetado y defendido en forma indeclinable a lo largo de sus casi 100 años de existencia, y otra es el deber de sus columnistas de abstenerse de hacer acusaciones o descalificaciones sin fundamento. Como otros diarios nacionales, este ha sido víctima de presiones, amenazas, censura e incluso el cierre durante las épocas aciagas de la dictadura. Pero pocas veces en su historia se nos había hecho un cuestionamiento moral de semejante envergadura. Como el mismo es absolutamente mentiroso y agraviante, hicimos lo que consideramos apropiado: publicar el escrito, pero con la convicción de que las afirmaciones contenidas en este constituían un rompimiento irreparable entre medio y columnista.

Superado el enojoso episodio, podemos decir que los lectores de EL TIEMPO seguirán encontrando en estas páginas las características y valores con los que se ha ganado su aprecio y credibilidad. Son estos, los de pluralismo, seriedad y profesionalismo, los que lo convirtieron en el primer diario de Colombia y en uno de los principales de América Latina. Los mismos, además, que han sido un aporte para la consolidación de la democracia y para combatir tanto las posiciones sectarias de cualquier bando, como los abusos de poder.